Após recusar a França pelos EUA, a Austrália pode acabar sem submarinos.

Essa aposta agora parece perigosamente instável.

Quatro anos depois de Canberra chocar Paris ao cancelar o chamado “contrato do século”, Washington está discretamente reavaliando se de fato consegue entregar os submarinos de propulsão nuclear prometidos no pacto AUKUS. Se o acordo desandar, a Austrália pode acabar diante do pior cenário: sem submarinos franceses, sem submarinos americanos e com uma lacuna evidente em sua defesa enquanto as tensões se intensificam no Indo-Pacífico.

O acordo francês que afundou de um dia para o outro

Em 2016, o plano parecia claro e ambicioso. A Austrália escolheu o Naval Group, da França, para construir uma frota de 12 submarinos convencionais, derivados da classe Suffren francesa, com entregas previstas a partir de 2030.

O contrato era avaliado em cerca de €56 bilhões, uma enorme parceria industrial que incluía transferência de tecnologia, empregos locais na Austrália e décadas de manutenção e suporte. Na França, políticos e executivos do setor de defesa o chamavam de “contrato do século”.

Então, em 2021, Canberra desistiu abruptamente. O governo optou por submarinos de propulsão nuclear dos Estados Unidos, provocando um terremoto diplomático e a irritada retirada do embaixador francês.

A Austrália abandonou um acordo francês de €56 bilhões para garantir submarinos nucleares dos EUA - e agora pode acabar sem nenhum.

Para a Austrália, a troca foi apresentada como uma decisão estratégica pragmática. Submarinos de propulsão nuclear podem permanecer submersos por mais tempo, se mover mais rapidamente e patrulhar distâncias maiores do que embarcações convencionais diesel-elétricas. Em uma região marcada por grandes distâncias e pelo crescimento do poder naval chinês, isso fazia diferença.

O que o AUKUS deveria entregar

O novo plano foi incorporado ao AUKUS, o pacto de segurança trilateral que une Austrália, Reino Unido e Estados Unidos. Os submarinos estão no centro desse acordo.

• Fase 1: submarinos dos EUA e do Reino Unido passam a operar em rotação na Austrália para desenvolver capacidades locais e infraestrutura.
• Fase 2: os EUA vendem pelo menos três, e até cinco, submarinos de ataque nuclear da classe Virginia para a Austrália a partir da década de 2030.
• Fase 3: Reino Unido e Austrália cocriam e constroem uma nova classe de submarinos de propulsão nuclear, frequentemente chamada de SSN-AUKUS.

Ao longo de cerca de 30 anos, o programa combinado foi estimado em aproximadamente €208 bilhões para a Austrália, incluindo construção, bases, treinamento, gestão nuclear e sustentação de longo prazo.

Do ponto de vista estratégico, o objetivo é claro: dar à Austrália a capacidade de operar submarinos furtivos e de longo alcance pelos oceanos Pacífico e Índico, complicando o planejamento militar chinês e reforçando a presença ocidental em águas disputadas.

Por que os EUA estão ficando reticentes

O acordo AUKUS continua formalmente de pé. Mas, por baixo da superfície, a política americana e a dura matemática militar começam a pesar.

Washington enfrenta seu próprio aperto no setor de submarinos. A Marinha dos EUA quer mais submarinos de ataque nuclear em serviço, não menos. Os estaleiros têm dificuldade para produzir embarcações da classe Virginia rápido o suficiente para substituir unidades antigas e, ao mesmo tempo, expandir a frota.

Além disso, o horizonte estratégico está se tornando mais sombrio. O risco de uma crise em torno de Taiwan já é discutido com frequência nos círculos de defesa em Washington. Se a China tentasse tomar a ilha, os EUA precisariam de cada submarino de ataque nuclear disponível no Pacífico Ocidental.

Vozes influentes nos EUA alertam que seria “loucura” transferir submarinos escassos para o exterior enquanto o país se prepara para um possível conflito com a China.

Esse argumento apareceu publicamente em 2024, quando o ex-alto funcionário do Pentágono Elbridge Colby expressou dúvidas sobre a viabilidade de enviar valiosos submarinos da classe Virginia para a Austrália. No Congresso, o ceticismo também aumentou.

O Congresso questiona se o AUKUS ainda faz sentido

No início de 2025, parlamentares em Washington já perguntavam abertamente se os EUA poderiam realmente ceder submarinos à Austrália sem prejudicar sua própria capacidade de combate.

Alguns argumentaram que, em uma crise envolvendo Taiwan, as necessidades americanas teriam prioridade clara sobre compromissos de exportação. Outros temiam que o enorme peso industrial e financeiro do AUKUS drenasse recursos de necessidades internas.

Esse debate gerou um recado direto para Canberra: talvez a Austrália não devesse concentrar todo o seu planejamento de defesa em uma única aposta nuclear.

Parlamentares americanos sugeriram que a Austrália deveria “desenvolver outras capacidades militares” em vez de depender totalmente dos submarinos do AUKUS.

Essas “outras capacidades” poderiam ir de mísseis de longo alcance e drones a ferramentas cibernéticas, ativos espaciais e maior poder aéreo. Todas são mais baratas e mais rápidas de colocar em campo do que uma frota de submarinos nucleares.

O cenário de pesadelo para Canberra

A reviravolta dura para a Austrália é que suas decisões anteriores agora limitam suas opções. Ao cancelar o contrato francês em 2021, Canberra queimou pontes políticas e abriu mão de um caminho, ainda que imperfeito, para uma frota de submarinos convencionais.

Se Washington acabar concluindo que não pode transferir submarinos da classe Virginia, a Austrália poderá enfrentar três realidades desconfortáveis:

Cenário	Consequência para a Austrália
Continuação integral do AUKUS	Recebe submarinos dos EUA nos anos 2030, constrói uma nova classe com o Reino Unido, mas paga um custo financeiro e político enorme.
Atraso ou redução nas transferências dos EUA	Lacuna de capacidade prolongada, maior dependência dos submarinos de aliados e de soluções temporárias.
Cancelamento das entregas de submarinos dos EUA	Sem acordo francês, sem submarinos americanos e com uma falha duradoura na defesa submarina.

Como submarinos levam muitos anos para ser construídos e as tripulações precisam de ainda mais tempo para ser treinadas, qualquer mudança importante agora repercutiria por décadas. O risco é um longo período em que a Austrália simplesmente não tenha as plataformas submarinas discretas que são centrais para a dissuasão moderna.

Por que os submarinos importam tanto no Indo-Pacífico

Os submarinos se adequam de forma singular à geografia australiana. O país está na junção de rotas marítimas estratégicas que vão do Golfo Pérsico ao Norte da Ásia e do Oceano Índico ao Pacífico.

Os submarinos de ataque nuclear oferecem várias vantagens:

• Podem permanecer submersos por meses, evitando detecção.
• Viajam em velocidades sustentadas mais altas que os submarinos convencionais.
• Levam sensores e armamentos potentes, incluindo mísseis de cruzeiro e torpedos.
• Podem acompanhar navios hostis, monitorar gargalos marítimos e coletar inteligência.

Em um eventual confronto envolvendo a China, essas capacidades ajudariam a rastrear grupos navais chineses, ameaçar rotas logísticas e reunir informações em águas disputadas. Sem elas, a Austrália dependeria muito mais de meios aéreos e navios de superfície, que são mais fáceis de detectar e atingir.

Guia rápido de alguns termos-chave

Os debates de defesa em torno do AUKUS frequentemente recorrem a jargões. Alguns conceitos ajudam a entender o que está em jogo:

• Propulsão nuclear vs armamento nuclear: os submarinos do AUKUS são projetados para ser movidos por reatores nucleares, o que lhes dá alcance e autonomia. Não está previsto que levem ogivas nucleares.
• SSN: sigla para “submarino de ataque de propulsão nuclear”, usado principalmente para caçar navios e outros submarinos ou lançar mísseis convencionais.
• Lacuna de capacidade: período em que equipamentos antigos já se aposentaram ou ficaram obsoletos e os sistemas substitutos ainda não estão disponíveis.

Para a Austrália, a lacuna de capacidade que se aproxima não é abstrata. Os atuais submarinos convencionais da classe Collins estão envelhecendo e precisarão de amplas extensões de vida útil para continuar viáveis enquanto o cronograma do AUKUS se estende até a distante década de 2030.

O que a Austrália poderia fazer se o plano AUKUS empacar

Planejadores de defesa em Canberra já avaliam opções de contingência. Nenhuma é ideal, mas, em conjunto, elas poderiam reduzir os riscos caso os EUA recuem nas entregas previstas pelo AUKUS.

Uma possibilidade é reforçar a aposta na classe Collins, modernizando sensores, armamentos e propulsão para mantê-los relevantes por mais tempo. Isso compra tempo, embora não indefinidamente.

Outra é acelerar investimentos em mísseis de longo alcance, como armas antinavio e de ataque terrestre que possam ser lançadas por aeronaves ou sistemas baseados em terra. Esses meios podem oferecer parte do alcance que os submarinos proporcionariam, sem as restrições nucleares.

A cooperação com parceiros regionais como Japão, Coreia do Sul e Índia também pode crescer. Patrulhas compartilhadas, exercícios conjuntos e troca mais profunda de inteligência podem compensar parcialmente a ausência de uma nova e sofisticada frota de submarinos.

Um cenário mais radical envolveria retomar parcerias na Europa ou na Ásia para projetos de submarinos convencionais, aceitando um rebaixamento estratégico da opção nuclear para a diesel-elétrica, mas ganhando entregas mais cedo e com maior previsibilidade.

Os riscos mais amplos do compartilhamento de submarinos nucleares

O AUKUS já despertou preocupação entre especialistas em não proliferação. A transferência de tecnologia de propulsão nuclear, mesmo para submarinos não armados com armas nucleares, toca nos limites de normas antigas do Tratado de Não Proliferação.

Se os EUA recuarem, isso poderá enviar dois sinais contraditórios. De um lado, poderia aliviar temores sobre a disseminação de tecnologia nuclear. De outro, poderia incentivar países da região a pensar em caminhos nucleares próprios se perderem a confiança nas garantias americanas.

Há também um risco prático para a Austrália: administrar os desafios políticos, ambientais e de segurança de operar embarcações de propulsão nuclear sem jamais recebê-las seria um resultado amargo. Infraestrutura, treinamento e regulação exigem grandes gastos iniciais, e parte desse custo se tornaria perdido se os equipamentos nunca chegarem.

Por enquanto, o AUKUS continua oficialmente no rumo previsto. Ainda assim, a combinação de limitações industriais dos EUA, tensões em torno de Taiwan e prioridades em mudança significa que Canberra encara uma possibilidade desconfortável: depois de dizer não à França e sim aos Estados Unidos, ainda pode emergir nos anos 2030 sem submarino novo algum.